Kuten viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, sananvapaudella voi olla korkea hinta. Siihen liittyy myös rajoituksia – jopa silloin, kun sitä näennäisesti suojaavat perustuslailliset takeet, kansainvälinen laki tai molemmat.
Robert French, Australian entinen korkeimman oikeuden puheenjohtaja, on toiminut sekä Edith Cowanin yliopiston että Länsi-Australian yliopiston kanslerina. Vuonna 2019 hän kirjoitti raportti sananvapaudesta Australian korkeakouluissaHän toimii tällä hetkellä Australian perustuslaillisen koulutusrahaston puheenjohtajana ja on sen jäsen. ISC:n tieteen vapauden ja vastuun komitea.
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (”KP-sopimus”) 19(2) artiklan mukaan:
2. Jokaisella on oikeus sananvapauteen; tämä oikeus sisältää vapauden hakea, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia rajoista riippumatta joko suullisesti, kirjallisesti tai painettuna, taiteellisina keinoina tai millä tahansa muulla valitsemallaan tavalla.
Tämä oikeus ei kuitenkaan ole rajaton. Artiklan 19(3) mukaan se on rajattu seuraavasti:
3. Tämän artiklan 2 kappaleessa määrättyjen oikeuksien käyttämiseen liittyy erityisiä velvollisuuksia ja vastuuta. Siksi niihin voidaan soveltaa tiettyjä rajoituksia, mutta nämä ovat vain sellaisia, jotka on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä:
(a) Muiden oikeuksien tai maineen kunnioittamiseksi;
(b) Kansallisen turvallisuuden tai yleisen järjestyksen (ordre public) tai kansanterveyden tai moraalin suojelemiseksi.
Tätä vapautta rajoittaa edelleen artikla 20, joka kieltää sodan propagandan ja kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan lietsomisen, joka yllyttää syrjintään, vihamielisyyteen tai väkivaltaan.
Nämä rajoitetut takuut toistetaan monissa kansallisissa perustuslaeissa ja kansainvälisissä asiakirjoissa. Tällaiset rajoitukset eivät välttämättä ole ristiriidassa sananvapauden periaatteen kanssa, koska mikään vapaus ei ole absoluuttinen. Silti näiden oikeutettujen rajoitusten lisäksi sananvapauteen kohdistuu nykyään paineita. Tämä paine on osittain osoitus yhteiskunnallisesta polarisaatiosta ja aggressiivisen näkemystenvaihdon suvaitsevaisuudesta eriäviä näkemyksiä omaavien ihmisryhmien välillä.
Nämä sananvapauteen kohdistuvat paineet heijastavat laajempia julkisen keskustelun ja luottamuksen trendejä. Edelmanin luottamusbarometri pitkäaikainen maailmanlaajuinen tutkimus luottamuksen tasosta yhteiskunnissa ympäri maailmaa. 25. vuosittainen tutkimus, joka tehtiin 30 minuutin mittaisilla verkkohaastatteluilla yli 33 000 vastaajan kanssa lokakuussa ja marraskuussa 2024, paljasti siirtymisen pelosta polarisaatioon ja epäkohtiin. Edelmanin toimitusjohtajana huomattava:
Näemme nyt nollasummaajattelun, joka oikeuttaa äärimmäiset toimet, kuten väkivallan ja disinformaation, muutoksen välineinä.
Yksi keskeisistä tekijöistä Edelmanin raportissa "valitukseksi" kutsutussa asiassa on hämmennys uskottavan tiedon suhteen. 63 % vastaajista sanoi, että on yhä vaikeampaa määrittää, onko uutinen peräisin luotettavasta lähteestä vai yritetystä käsityksestä.
Edelmanin tulokset antoivat myös seuraavan huolestuttavan havainnon:
Hälyttävää kyllä, neljä kymmenestä vastaajasta – 53 % 18–34-vuotiaista – hyväksyy yhden tai useamman vihamielisen aktivismin muodon muutoksen aikaansaamiseksi, mukaan lukien ihmisten kimppuun hyökkääminen verkossa, tahallinen disinformaation levittäminen, väkivallalla uhkaaminen tai sillä uhkaaminen sekä julkisen tai yksityisen omaisuuden vahingoittaminen.
Sananvapautta ja yleisen järjestyksen rajoituksia suojaavat perustuslailliset ja kansainväliset sopimukset voivat olla tehottomia polarisoituneessa yhteiskuntakulttuurissa, jossa väestönosat eivät voi sietää näkökulmien monimuotoisuutta. Vastenmielisyys muiden ihmisten mielipiteitä tai uskomuksia kohtaan voi ulottua ideologisten ja poliittisten rajojen yli. Suvaitsemattomuuden yksinoikeutta ei ole "oikeistolla" eikä "vasemmistolla". Joidenkin niin kutsuttujen konservatiivien räikeä kauna vastaa joidenkin niin kutsuttujen edistyksellisten rasvaista tuomitsemista.
Sekä luonnontieteillä että yhteiskuntatieteillä on tässä yhteydessä tärkeä rooli. Niiden on vastustettava polarisoivien kulttuurien valtaan joutumista. Niiden on vältettävä suvaitsemattomuutta heterodoksisia näkemyksiä ja niiden ilmaisuja kohtaan.
Yliopistoilla, jotka ovat tieteiden luonnollisia näyttämöitä, on erityinen rooli. Ne voivat toimia esimerkkeinä vilkkaasta keskustelusta erilaisten ja vastakkaisten näkemysten omaavien ihmisten välillä, olivatpa he sitten yliopiston vierailijoita, opiskelijoita tai kampuksen henkilökuntaa. Niiden on varmistettava, että heidän henkilökunnalle, opiskelijoille ja vieraileville puhujille asettamiaan käytännesääntöjä ei voida käyttää aseena mielipiteenilmaisuja vastaan vain siksi, että ne saavat jotkut ihmiset tuntemaan itsensä loukkaantuneiksi tai jopa haavoittuneiksi.
Vaikka kunnioittavaa keskustelua tulisi edistää, termiä "vihapuhe" ei pitäisi määritellä niin laajasti, että sitä voitaisiin käyttää välineenä puheen tukahduttamiseen vain siksi, että jokin yliopiston osa-alue pitää sitä loukkaavana tai jonkin epävirallisesti asetetun rajan ylittävänä. Uskonnollisten vakaumusten kritisointi tai jopa pilkkaaminen voi olla loukkaavaa uskoville, mutta se ei ole heitä kohtaan osoitetun vihan ilmaus. Toisaalta tietyn uskonnon kannattajien kutsuminen harhaisiksi hölmöiksi, joita oikeamielisten ihmisten tulisi karttaa, ylittäisi rajan. Tieteellisen hypoteesin jyrkkä kritiikki voidaan nähdä loukkaavana sitä esittäville. Se ei ole siinä mielessä vihapuhetta. Kuitenkin väittäminen, että joku, joka pitää kiinni tietystä tieteellisestä hypoteesista, on joko epärehellinen tai hölmö, voi ylittää rajan ja johtaa tarpeettomaan henkilökohtaiseen loukkaukseen.
On yhteiskunnallinen tosiasia, että perustuslait, kansalliset lait ja määräykset sekä yliopistojen säännöt ja koodit, olivatpa ne kuinka tiukkoja tahansa, eivät voi koskaan olla kulttuurin edellä. Kroonisen vastakkainasettelun kulttuuri erilaisiin maailmankatsomuksiin juurtuneiden yhteiskuntaryhmien välillä on hidas ja joskus ei niin hidas myrkky sosiaalista yhteenkuuluvuutta vastaan.
Se ei tarkoita, että ihmisten on oltava samaa mieltä. Heidän erimielisyytensä voivat olla painokkaita ja arvoihin perustuvia. Uskomuksia ja mielipiteitä voidaan hyökätä vastaan. Uskomuksilla ja mielipiteillä ei ole oikeuksia. Ihmisillä on kuitenkin oikeus perusihmisarvon tunnustamiseen eikä siihen, että heitä halvennetaan henkilökohtaisesti tai heitä pidetään sopimattomina tai sopimattomina vain siksi, että he ilmaisevat mielipiteitään laillisesti.
Vaikka sananvapaus kampuksella on ensiarvoisen tärkeä arvo, sitä rajoittaa yleinen velvollisuus edistää henkilökunnan ja opiskelijoiden hyvinvointia ja turvallisuutta. Yliopistojen tulisi voida määrätä toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että henkilökunta ja opiskelijat eivät joudu epäoikeudenmukaisen, haitallisen syrjinnän tai uhkaavan tai pelottavan käytöksen kohteeksi. Tämä velvollisuus ei kuitenkaan oikeuta toimenpiteitä, joilla on tarkoitus suojella ketään loukkaantumiselta, järkytykseltä tai loukkaukselta toisen laillisen puheen vuoksi.
Yliopistot voivat olla esimerkkejä avoimista ja vilkkaasti käydyistä keskusteluista eri näkökulmia edustavien välillä. Osoitettu suvaitsevaisuuden ja yksilöiden kunnioittamisen kulttuuri, vaikka ei heidän mielipiteidensä perusteella, voi tarjota yhteiskunnallisesti arvokkaan esimerkin. Se voi myös vaikuttaa valmistuneiden maailmankuvaan ja heidän kykyynsä olla rakentavasti vuorovaikutuksessa erilaisten mielipiteiden kanssa laajemmassa globaalissa yhteiskunnassa.
Kansainvälinen tiedeneuvosto on julkaissut Lausunto periaatteista jotka liittyvät erityisesti sananvapauden nauttimiseen ja siihen liittyvään vastuuseen tieteissä. Sananvapauden kannalta merkityksellisiä periaatteita ovat sisältää:
iii. Vapaus edistää ja viestiä tieteestä ihmiskunnan, muiden elämänmuotojen, ekosysteemien, planeetan ja muun hyväksi.
Tuo vapaus liittyy asiaankuuluviin vastuisiin:
iv. Vastuu tieteen edistämisestä tavoilla, jotka ovat oikeudenmukaisia ja osallistavat ihmisten monimuotoisuuden
[...]
vi. Vastuu jakaa teoreettisten, havainnoivien, kokeellisten ja analyyttisten lähestymistapojen avulla tuotettua tarkkaa tieteellistä tietoa.
ISC julkaisi myös heinäkuussa 2024 Kannanotto yliopistojen roolista vastuullisen keskustelun mahdollistamisessa ja järkevän keskustelun ylläpitämisessä kriisiaikoina. Kyseisessä lausunnossa todettiin:
ISC uskoo, että yliopiston johdon tulisi pyrkiä mahdollistamaan vastuullinen ja järkevä keskustelu kampusyhteisöissä estämättä rauhanomaista aktivismia tai puuttumatta yhteisön jäsenten sananvapauteen.
Näin ollen ISC totesi, että rasistisia loukkauksia ja vihan ilmaisuja, mukaan lukien antisemitismin ja islamofobian ilmaisut, ei tule suvaita.
Periaatteet ja kannanotto heijastavat tieteellisen ilmaisunvapauden ja sen vastuullisen harjoittamisen välistä yhteyttä. Se koskee tieteellistä vapautta. Se koskee sekä luonnon- että yhteiskuntatieteitä. Sitä ei voida eristää hallinnollisista ja yhteiskunnallisista kulttuureista, jotka saattavat joko tukea tätä vapautta tai olla sitä vastaan. Avoimelle ja sivistyneelle keskustelulle kielteisen kulttuurin ei saa antaa rajoittaa tieteellistä toimintaa.
Yksi asiaan liittyvä kysymys, jossa muun muassa yliopistoilla on oma roolinsa, jota ei voida erottaa polarisaatioon ja näkemysten monimuotoisuuden suvaitsemattomuuteen liittyvistä kysymyksistä, on kansalaiskasvatus. Se on perusymmärrys siitä, miten yhteiskunnat toimivat. Yhteiskunnan keskeisten infrastruktuurien tietämättömyys tai väärinymmärrys tarjoaa otollisen maaperän jakavan väärän tiedon ja disinformaation levittäjille, jotka ovat nyt levinneet laajalle sosiaalisessa mediassa ja sen ulkopuolella. Tieteellisen vapauden tehokas harjoittaminen edellyttää, että tiedemiehet ymmärtävät yhteiskuntia, joihin he kuuluvat ja joihin he puhuvat.
Kenelläkään ei voi olla syytä tyytyväisyyteen oman yhteiskuntansa suhteen. Kukaan ei ole immuuni syvään juurtuneen heikomman aseman, kaunan, polarisaation, väärän tiedon ja disinformaation vaikutuksille. Sosiaalinen yhteenkuuluvuus ja suvaitsevainen kulttuuri, jota tukevat vahvat kansalaiskasvatusohjelmat, ovat tärkeitä globaaleja tavoitteita. Tieteilijöillä on vastuu tehdä osansa sellaisen kulttuurin tukemisessa, jossa heidän vapauttaan voidaan harjoittaa tehokkaasti ja vastuullisesti.
Vastuun kieltäminen
Vierasblogeissamme esitetyt tiedot, mielipiteet ja suositukset ovat yksittäisten kirjoittajien omia, eivätkä ne välttämättä heijasta Kansainvälisen tiedeneuvoston arvoja ja uskomuksia.
Lue lisää oikeudesta osallistua tieteeseen ja hyötyä tieteestä 
Lue lisää vapaudesta ja vastuusta tieteessä Lue lisää tutkimuksesta: Uusien teknologioiden vaikutus tiedejärjestelmiin ympäri maailmaa | määräaika: 22. kesäkuuta 2026 Lue lisää palautepyynnöstä: Hazards Media Toolkit -pilottihanke Lue lisää asiantuntijahausta: ehdotuksen kehittäminen IPBES:n tulevaa työtä varten | määräaika: 11. kesäkuuta 2026 
