Miten puhumme tieteestä ja epävarmuudesta?

Tässä jaksossa tutkimme, kuinka epävarmuustekijät vaikuttavat tieteellisten löytöjen prosessiin ja miksi tämä on niin suuri haaste tavalle, jolla meidän on puhuttava tieteestä.

Isäntämme Nick Ishmael-Perkins puhuu Courtney Radsch, toimittaja, kirjailija ja sananvapauden puolestapuhuja. Hän keskittyy mediateknologian ja ihmisoikeuksien risteykseen, usein tiedotusvälineissä keskustellakseen lehdistönvapaudesta ja sensuurista COVID-19:stä arabikevääseen liittyvistä aiheista. Ja he tulevat mukaan Felix Bast, Punjabin keskusyliopiston apulaisprofessori, joka työskentelee opetusministeriön kanssa ja oli osa COVID-19-työryhmää Intiassa. Hän on tiedeviestintä, joka tunnetaan Intiassa tiedotuskeskusteluistaan ​​ja kriittiseen ajatteluun kannustavista YouTube-videoistaan.

Nick Ishmael-Perkins 0:00
Tervetuloa Unlocking Science -ohjelmaan, jossa tutkimme, kuinka puhua tieteestä ja erityisesti tieteestä ja rahastoista. Näiden keskustelujen kautta näemme, kuinka sosiaalinen media, kulttuuriperinteet, äänestämme ja identiteettimme vaikuttavat siihen, miten suhtaudumme tieteeseen ja luottamukseen sitä kohtaan. Tämän neliosaisen sarjan on tuonut sinulle Kansainvälinen tiedeneuvosto. Olen isäntäsi, Nick Ishmael-Perkins, toimittaja ja viestintäalan tutkija.

Joten, miten puhumme luottamuksesta? COVID-19 on ollut pieni herätys joillekin meistä, myös tiedemiehille, tiedon ja keskustelun lisääntyminen haastaa perinteiset totuuden lähteet enemmän kuin koskaan, mikä johtaa erilaisiin tulkintoihin, toimiin ja uskomuksia, jotka muodostuvat asioiden ympärille, joita tiede voi käsitellä. Pikemminkin nämä kysymykset liittyvät terveyteemme, ympäristömme tai kulutustapomme hallintaan. Panokset ovat korkeat. Meidän on siis omaksuttava vakavasti ymmärrys siitä, kuinka ihmiset ymmärtävät tieteellisen tiedon merkityksen, ja selvitettävä, kuinka kaikki yhteisöt saadaan osallistumaan tehokkaasti.

Tässä jaksossa tutkimme, kuinka epävarmuus vaikuttaa tieteelliseen löytöprosessiin ja miksi tämä on niin suuri haaste tavalle, jolla meidän on puhuttava tieteestä. Tervetuloa Tieteen avaamiseen.

Mukana useiden aikavyöhykkeiden yli kaksi vierasta, jotka työskentelevät väsymättä tieteen, viestinnän ja tutkimuksen alalla. Ensimmäinen vieraamme on tohtori Courtney Radsch, Washington DC:ssä asuva amerikkalainen toimittaja, kirjailija ja sananvapauden puolestapuhuja. Hän keskittyy mediateknologian ja ihmisoikeuksien risteykseen, usein tiedotusvälineissä keskustellakseen lehdistönvapaudesta ja sensuurista COVID-19:stä arabikevääseen liittyvistä aiheista. Joka kerta kun puhun hänelle, hän muuttaa näkemystäni maailmasta niin vähän kuin hyvä näytelmä. Tervetuloa, Courtney.

Courtney Radsch 1:53
Kiitos paljon, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 1:54
Ja tohtori Felix Bast, Punjabin keskusyliopiston apulaisprofessori, joka työskentelee opetusministeriön kanssa ja on osa Intian COVID-19-työryhmää. Hän on tiedeviestintä, joka tunnetaan Intiassa tiedotuskeskusteluistaan ​​ja YouTubesta. kriittiseen ajatteluun kannustavia videoita. En halua sanoa, että olet iso Intiassa, mutta olla suuri Intiassa on iso juttu. Se on valtava yleisö. Tervetuloa, Felix.

Felix Bast 2:20
Kiitos, että sain olla täällä, Nick.

Nick Ishmael-Perkins 2:22
Nyt COVID-19-pandemia on paljastanut paljon siitä, kuinka eri yhteisöt näkevät tieteen ja kenties tämän tieteestä ja epävarmuudesta puhuvan keskustelun vuoksi. Voimme aloittaa tästä COVID-19:stä. Ja Courtney, mitä tarina maskin käyttämisestä pandemian aikana kertoo meille epävarmuuden viestimisen haasteista?

Courtney Radsch 2:41
Kiitos kysymyksestä, Nick. Mielestäni tämä on täydellinen esimerkki, joka havainnollistaa tämän tilanteen monimutkaisuutta, jossa tiedetään, että tiede kehittyy, kun opimme lisää tästä ennennäkemättömästä koronaviruksesta. Sitä kutsutaan uudeksi koronavirukseksi syystä, joka tarkoittaa, että emme todellakaan tiedä paljon sen toiminnasta. Ja tiedemiehet oppivat kaiken saamansa uuden tiedon avulla. Ja kun virus kehittyy varhain, huippulääketieteen tutkijat antoivat neuvoja, että maskeja ei tarvinnut käyttää, koska ne eivät olleet tehokkaita taudin leviämisen tai leviämisen estämisessä. Ja tiesimme samalla, että naamareista oli pulaa, että he olivat huolissaan siitä, että etulinjan puolustajat, sairaanhoitajat, lääkärit jne. eivät pääse käyttämään henkilökohtaisia ​​suojavarusteita pitääkseen itsensä turvassa. Joten alusta asti minusta tuntui, että he sanovat tämän, jotta emme joutuisi naamarien perään. Mutta jos aloitat pandemian alusta ja sanot jotain, joka ei osoittautunut todeksi ja joka ei myöskään vain ole järkevää sen yleisellä järjellä, siitä tuli erittäin vaikeaa tutkijoille ja lääketieteen asiantuntijoille. välittääkseen sen, mitä he tiesivät, ja ottaa se vakavasti. Mutta olemalla avoimesti ymmärtämättä tilanteen monimutkaisuutta, antamalla ihmisille epäilys, jotta he voivat pitää monimutkaisia ​​mielipiteitä ja käyttäytyä asianmukaisesti. Tiedätkö, luulen, että tiedemiehet ja lääkärit infantilisoivat, kuinka he kommunikoivat ihmisten kanssa. Ongelmana on, että koska tiede kehittyy ja uutta tietoa tulee peliin. Tämä ei sekoitu hyvin politiikkaan, jolla on hyvinkin sellainen kommunikaatiomuoto, joka pitää ihmiset nauttimaan salaatista aina, kun he ovat sanoneet sen. Ja niin teillä on tämä tieteellinen viestintä, joka on ristiriidassa poliittisen viestinnän kanssa.

Nick Ishmael-Perkins 4:41
Ei, tämä on itse asiassa todella tärkeä kohta. Felix, haluan tietää sinulta hieman Intian tilanteesta. Kerro minulle vähän siitä, miten asiat etenivät, mitkä olivat tärkeimmät haasteet, joita kohtasit tiedeviestintänä pandemian aikana.

Felix Bast 4:54
Täälläkin Intiassa olen törmännyt samoihin ongelmiin kerta toisensa jälkeen, ja vain kansallinen tiedeviestintä, erityisesti tiedeyhteisön akatemia, yliopiston professorit puhuvat englanniksi. Mutta Intialla on suuri määrä kieliä – 22 virallista kieltä. Suuri osa viestinnästä ei tapahdu alueellisella kielellämme. Se on mielestäni yksi suurimmista tiesulkuista tiedeviestinnässä, varsinkin pandemian aikana, sosioekonomisesti etuoikeutettu luokka ymmärtää ja kommunikoi täydellisesti englantia, mutta vain pieni murto-osa Intian väestöstä voi ymmärtää englantia. , ja se on johtanut vieraantumiseen, koska useimmat COVID-19-virukseen liittyvistä termeistä, esimerkiksi kaikki nämä jargonit, kuten maski tai desinfiointiaine, jopa RT PCR, meillä ei oikeastaan ​​ole vastinetta intialaisilla kielillä. . Joten se on johtanut tähän vieraantumiseen ja näiden konseptien leimaamiseen länsimaisiksi, se ei ole meidän ongelmamme. On olemassa suuri kognitiivinen harha, itse asiassa sille on nimikin: ei-keksitty-tässä harha. Maskia ei ole keksitty täällä, joten se ei toimi. Mielestäni se on suurin oppimiskäyrä, joka meillä oli. Ja ainoa ratkaisu, jonka sanoisin, on näiden yleisten ammattislangien kääntäminen, kuullen kielitieteilijöitä ja toteuttamalla käännöspolitiikkaa, jotta vieraantumista ei tapahdu.

Nick Ishmael-Perkins 6:17
Tämä on mielestäni todella tärkeä huomio. On kieliongelma. Mutta tietenkään väärät tiedot, joista puhut, eivät koske vain maita, joissa sinulla on useita kieliä. Tarkoitan sitä, joka on sanonut sen aiemmin, että itse asiassa COVID on infodemia, yhtä paljon kuin mikään muu, joka viittaa siihen, että itse asiassa väärä tieto on jotenkin ollut yhtä tuhoisaa kuin virus itse. Olisin utelias kuulemaan ajatuksesi tästä, Courtney,

Courtney Radsch 6:46
Mielestäni se oli vahva lausunto Maailman terveysjärjestöltä. Ja mielestäni on oikein, jos katson, kuinka viestintä on tapahtunut koko tämän pandemian ajan ja mitä kohtaamme ennen kaikkea pandemian laajuuden ja laajuuden sekä sen alkuperän ymmärtämisen kannalta ja sen merkityksen ymmärtämiseksi. mahdolliset lieventämistoimet ja sitten hoidon kehitys ja sitten rokotteiden käyttöönotto ja ponnistelut rokotemandaattien saamiseksi. Koko tuon prosessin aikana on ollut väärää tietoa, joka on väärää tietoa, joka liikkuu, mutta ei välttämättä pahalla tarkoituksella, vaan myös disinformaatiota, jota ihmiset, joiden pitäisi tietää paremmin, ovat levittäneet sinne. Ja sisällyttäisin näihin moniin maailman johtajiin kaikkialla maailmassa, olemme nähneet, että populismin nousu viime vuosien aikana yhdistettynä sosiaaliseen mediaan ovat vaikuttaneet viestintään, infokeihään ja pandemiaan, joka on jälleen eliitti. ohjaama ilmiö, jossa tiedemiehet ovat todella tärkeässä roolissa ja selvittävät, mistä tässä on kyse.

Toimittajilla on erittäin tärkeä rooli yleisölle raportoinnissa ja tiedottamisessa. Ja poliittisilla ja muilla johtajilla on todella tärkeä rooli konsensuksen rakentamisessa ja yleisölle tiedottamisessa siitä, onko kyseessä yksilöllinen vai kollektiivinen asia. Ja niinpä kaikki nämä asiat ovat mielestäni pandemian aikana johtaneet tämän infodemian luomiseen, jossa ei ole ymmärrystä tieteen toiminnasta. Ja kun ymmärryksemme viruksesta on kehittynyt, samoin kuin se tosiasia, että virus on kehittynyt, tiedäthän, erilaisia ​​muunnelmia jne., paras tiede tuo uusia faktoja, päivityksiä, ymmärrystä ja tekee erilaisia ​​teorioita sen mukaisesti. Mutta se on jälleen täysin ristiriidassa poliittisen viestinnän kanssa. Ja voimme tarkastella infodemiaa tai pandemiaa tämän laajemman valeuutisten kehyksen ulkopuolella, joka on asetettu journalismia ja lehdistöä vastaan. Joten kun pääsimme pandemiaan, mediaa kohtaan ei luota.

Ja tietysti tämä kaikki on taitettu mediaekosysteemiksi, jota ohjaavat sosiaalisen median alustan algoritmit. Luulen, että elämme totuuden jälkeistä aikaa, jolloin ajatus totuuden olemassaolosta on erittäin keskustelunaihe. Kyseenalaistamme niin paljon asioiden toimimisesta, ja yhdessä tämän eliittiin ja instituutioihin kohdistuvan luottamuksen puutteen kanssa on todella vaikeaa selvittää, kuinka käsitellä tämän uuden koronaviruspandemian tietodeemistä.

Nick Ishmael-Perkins 9:54
Otan asian täysin vastaan. Felix, joten kun kuuntelen, mitä Courtney sanoo täällä, ajattelen, että me edelleen ajattelemme, että tiedekommunikaattorit ovat olemassa seuraamaan sitä, mitä he kutsuvat alijäämämalliksi, että kaikilla muilla on puutteellinen tieto siitä, mitä todella tapahtuu ja että tiedemiehet ovat asiantuntijoita. Ja tämä on malli, jota olemme noudattaneet viimeiset, en tiedä, 200 vuotta, luultavasti kun ajattelee länsimaista sivilisaatiota, onko tämä osa ongelmaa kyvyssä viestiä epävarmuudesta?

Felix Bast 10:24
Joo, olen samaa mieltä kanssasi, Nick. Joo. Tämä on siis itse asiassa ongelma. Se ei tule intuitiivisesti yleisön tietoon. Tiede toimii epävarmuuksien ja todennäköisyyksien kanssa. Jos kommunikoit epävarmuuden kanssa, mikä on itse asiassa ihanteellinen tilanne, se voi joskus kostautua. Tiede on itse asiassa prosessi kohti epävarmuuden vähentämistä, tosiasioiden ymmärtämistä. Joten uskon muuttaminen ja päivittäminen, kun tulee uusia todisteita, jotka perustuvat tilastollisiin päätelmiin. Eli juuri näin tiede toimii. Sitä päivittämistä tietysti intuitiivisesti me kaikki teemme, kun uutta tietoa tulee, kuten esimerkiksi politiikka, kun poliitikko, se osoittautuu korruptoituneeksi, tiedätkö, emme enää halua sitä henkilöä, mutta jotenkin puuttuu tieteellinen lukutaito, joka on tavallaan täysin puuttuva nykymaailmasta.

Nick Ishmael-Perkins 11:11
Kiitos, Felix, haluan todella vangita tämän ilmaisemasi ajatuksen siitä, että tiede on epävarmuuden vähenemisen prosessi. Ja mielestäni se muuttaa painopisteen absoluuttisesta totuudesta. Ja se taas viittaa siihen, että teet jotain, joka on tarkoitettu iteratiiviseksi. Anteeksi, Courtney, aiot sanoa jotain.

Courtney Radsch 11:31
Mielestäni tässä on niin monia asioita, joita on seurattava. Tarkoitan, että epävarmuuden vähentäminen ei toimi viestintäympäristössämme. Ensinnäkin, ei miten journalismi toimii. Ja jälleen kerran, journalismi on tämä välitetty ala, jonka kautta niin suuren osan siitä, mitä yleisö tietää tieteestä, on tapahduttava, mikä tarkoittaa, että kyse ei ole vain siitä, miten tiedemiehet kommunikoivat. Se on tapa, jolla tiedemiehet kommunikoivat toimittajille, kuinka toimittajat sitten kommunikoivat yleisölle ja miten se tietysti otetaan vastaan. Ja ongelmana on, että nykyään ei ole kyse siitä, mitkä tosiasiat ovat ja mikä on siis tulos tai lopputulos. Suuri osa siitä, miten ihmiset tulkitsevat tiedettä ja muita tosiasioita, tapahtuu heidän identiteettinsä kautta. Ja yksi pandemian politisoitumisen asioista on se, että nyt sinulla on tämä yhteys poliittisen identiteettisi välillä, joka liittyy yhä enemmän sosiaaliseen identiteettiisi taloudelliseen identiteettiisi. Näemme nämä erot sen välillä, mitä ihmiset uskovat ja miten se on. vaikuttaa siihen, miten he tunnistavat. Joten mielen muuttaminen ottamalla käyttöön uusia todisteita ei ole tehokasta, ellet ota huomioon sitä tosiasiaa, että tämä on osa heidän identiteettiään.

Nick Ishmael-Perkins 12:51
Joo. Ja kuulen tämän, Felix, sinä tavallaan kosket tähän aiemmin, kun sanoit, että itse asiassa, tiedäthän, ei, me elämme tässä maailmassa, jossa keskustellaan siitä, mitä kutsutaan post-normaaliksi tieteeksi. Voitko puhua siitä hieman ja mitä post-normaali tiede tarkoittaa? Koska se on todella, kuten minä sen ymmärrän, sen ymmärtämistä, että tiedettä harjoitetaan nyt, missä sillä on paljon vaikutuksia sosiaalisiin arvoihin ja niin edelleen.

Felix Bast 13:16
Kyllä, Nick. Joten kyllä, se on erittäin kiistanalainen. Ollakseni rehellinen, se mitä tiede käsittelee, se on vain oma näkemykseni, että tiede käsittelee vain objektiivisia todellisuuksia, on analogia, joka taas ei ole alkuperäinen, törmäsin, että se menee näin. Joten kuvittele ihmisen seisovan vain hyppäämään korkean rakennuksen viidennestä kerroksesta, tiedäthän, ja tiedemiehet voivat vain kertoa sinulle, että on erittäin suuri mahdollisuus, että kuolet, jos hyppäät, mutta se ei mene alle. tieteen, joka ei hyppää, koska se on arvojärjestelmä, se on hyve, tiedättehän, se ei itse asiassa ole tiedettä. Nyt seuraava olisi veitsi, tiedäthän, tykkään käyttää erittäin terävää veistä tomaattien leikkaamiseen, mutta sama veitsi, jolla voin tappaa ihmisiä, riippuu arvojärjestelmästä, tiede ei. onko mitään vastausta. Joten tuo arvojärjestelmä, toimivalta on erilainen. Joten tieteenä tällä ei oikeastaan ​​ole päällekkäisyyttä. Mielestäni se on erittäin tärkeä poisto COVID 19 -pandemiasta.

Nick Ishmael-Perkins 14:14
Eli pohjimmiltaan sanomme, että ei, elämme tätä aikakautta, jota he kutsuvat post-normaaliksi tieteeksi. Ja mitä tapahtuu, on se, että saat nyt tieteen, jolla on vaikutuksia erilaisiin arvojärjestelmiin. Mutta todella, on hyödyllistä ajatella, että tiede ja arvojärjestelmät ovat aivan eri asioita. Näen, että Courtney on kuin: "Voi luoja, en voi uskoa, että sanoit juuri sen."

Courtney Radsch 14:36
Luulen, että monet tiedemiehet haluaisivat sanoa tämän. Mutta luulen, että aikakausi, jossa olemme, on muuttanut ehdotusta perusteellisesti, koska tiede ei ole neutraali. Luomasi tiedon muodot eivät ole neutraaleja ja niillä on valtava merkitys ihmiskunnalle, ihmiskunnalle, tasa-arvolle jne. Jos ajattelet nykypäivän tiedettä, teknologian vallankumousta – kyllä, tiedettä siitä, mitä voit tehdä, tiedäthän, verkkoyhteyksillä Tiedäthän, hämmästyttävän kehityksen ja luomamme televiestintäinfrastruktuurin kanssa, hienoa, mutta se tosiasia, että tutkijat eivät miettineet, mitä arvoja noihin järjestelmiin sisällytettiin, on synnyttänyt sen, mitä Shoshana Zubov kutsuu valvontataloudeksi, joka on pohjimmiltaan taloudellista arvojärjestelmää, joka ohjaa suurta osaa taloudesta. Se on synnyttänyt niin sanottujen oikeusjärjestelmien järjestelmiä terveydenhuollon jne. kautta tavoilla, joilla on erittäin kielteisiä vaikutuksia historiallisesti syrjäytyneisiin väestöryhmiin. Usein naisille, ja vain koko ihmiskunnalle, niin sanottu objektiivinen tutkimuksesi asiaan ei ole objektiivista, se on täynnä arvoja, miten sitä tutkitaan, kuka kyselyt teki, mitä tekniikoita niistä kehitetään. Ja luulen, että tällä hetkellä elämme aikakautta, jossa ihmiset ymmärtävät sen yhä enemmän, ja sinä elät sellaisessa post-normaalissa tieteellisessä aikakaudessa, post-totuuden aikakaudella. Joten tiedemiehille on todella, todella haastavaa aikaa kommunikoida. Yksi tärkeimmistä huomioista on, että meidän on päästävä eroon tästä ajatuksesta, että no, annetaan vain lisää todisteita ja faktoja. Ja jotenkin se muuttaa ihmisten mielen. Jos jotain olemme oppineet tästä kokemuksesta, se on se, että viestintämuoto ei todennäköisesti tule olemaan erittäin tehokasta.

Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, paljon kiitoksia, että johdatit meidät jakson viimeiseen osaan, jossa vastaamme kysymykseen. Se on tilaisuus sekä sinulle että Felixille tehdä yhteenveto kaikista haluamistasi takeawayista. Sinulla on 60 sekuntia. Ja aion aloittaa, Felix, sinusta. Joten vastaa vain kysymykseen: Kuinka puhumme tieteestä ja epävarmuudesta?

Felix Bast 17:01
Kyllä, kiitos, Nick. Ymmärtääkseni mikään ei korvaa laadukasta koulutusta. Jokaisella pitäisi siis olla tieteellisen lukutaidon perustaso, jonka avulla voimme taistella 21-luvun vakavia haasteita vastaan, mukaan lukien ilmastonmuutos, saastuminen tai tartuntataudit. Ehdotukseni numero yksi aloitteleville tiedekommunikaattoreille on olettaa, että ihmiset ovat täysin lukutaidottomia tieteellisesti, ja selittää selkeällä yksinkertaisella kielellä, erityisesti alueellisen kielitieteen viestintä, mielestäni se on todella, todella tärkeää, tiedäthän, että COVID-19 on fantastinen tilaisuus tiedeviestintälle, koska tämä on ensimmäinen kerta, kun tiedetarina tulvii mediaamme kokonaan tai lähes koko vuoden, pandemia on opettanut meille luotettavien lähteiden ja faktojen tarkistamisen tärkeyden. Mielestäni tämän hengen pitäisi jatkua ikuisesti.

Nick Ishmael-Perkins 17:51
Ja Courtney, sinulla on 60 sekuntia aikaa vastata kysymykseen.

Courtney Radsch 17:54
Luulen, että yksi asia, jonka tiedemiehet ja kommunikaattorit voivat tehdä, on viestiä epävarmuudesta, eikä välittää varmuutta, kun varmuutta ei ole. Ja luulen, että jos tarkastellaan eroja ilmastonmuutoksen ja pandemian kuvauksen välillä, se on hyvä esimerkki, koska ilmastonmuutokseen liittyi epävarmuutta, joka oli mielestäni aiheetonta todisteiden perusteella, vaikka Pandemian ympärille luotu varmuus, joka oli perusteeton, koska se on uusi ja kehittyvä, ja vielä oli niin paljon päätettävää. Ja samoin, jos vallanpitäjät välittävät epätarkkoja tietoja, ei ole väliä kuinka suuria tieteet ovat, joten meidän on ymmärrettävä, että viestintään liittyy identiteetti, ja otettava se huomioon epävarmuutta kuvattaessa. Ja ajattele tämän tekemistä paljon henkilökohtaisemmalla tasolla sekä oikeudenmukaisemman tekemistä tiedotusvälineissä ja toimittajien kanssa, jotta he ymmärtäisivät, kuinka paremmin raportoida asioista, jotka eivät ole mustavalkoisia, kun on niin monia tasoja. epävarmuus.

Nick Ishmael-Perkins 19:05
Kiitos molemmille perustavanlaatuisesta ja kiehtovasta keskustelusta.

Courtney Radsch 19:10
Kiitos, Nick.

Felix Bast 19:11
Kiitos, Nick, että sain olla täällä.

Nick Ishmael-Perkins 19:13
Liity seuraamme seuraavaan jaksoomme, jossa kysymys on, kuinka puhua tieteestä ja identiteetistä. Courtney on jo antanut meille hieman esikatselua, keskustelemme siitä, miksi siitä, kuka luulet olevasi, on tullut niin tärkeä, miten ymmärrät tiedettä ja ympäröivää maailmaa. Lisätietoja sarjasta on osoitteessa UnlockingScienceSeries.com Jos olet Isossa-Britanniassa, voit vierailla osoitteessa Kansainvälisen tiedeneuvoston verkkosivusto saadaksesi lisätietoja projektista. BBC StoryWorksin kaupalliset tuotannot tuottivat tämän podcastin kansainväliselle tiedeneuvostolle. Kiitos, että liityit joukkoomme.

Katso muut sarjan jaksot Tieteen avaaminen ja selaa multimediakeskusta, joka tutkii, mitä tiede tekee vastatakseen maailmanlaajuisen kestävyyden haasteisiin. Jokainen tarina osoittaa, kuinka tiede toimii laboratorion tai oppikirjan ulkopuolella, houkuttelee yhteisöjä ja muuttaa todellista maailmaa.

Aloita multimediamatkasi