Kaupunkien terveys- ja hyvinvointiohjelman katsaus

Tämä raportti dokumentoi kansainvälisen tiedeneuvoston (ISC)[1] työohjelman "Urban Health and Wellbeing: A Systems Approach" -nimisen työohjelman riippumattoman väliarvioinnin. Tätä vuonna 2014 perustettua ohjelmaa tukevat tällä hetkellä Yhdistyneiden Kansakuntien yliopiston kansainvälinen globaali terveysinstituutti (UNU-IIGH) ja InterAcademy Partnership (IAP) sekä merkittävää taloudellista tukea Xiamenissa sijaitsevalta Kiinan tiedeakatemialta (CAS). , Kiina.

Katsauksen on tarkoitus olla tämän kymmenvuotisen ohjelman seuraavan vaiheen tiedote, joten arviointipaneeli keskittyi määrätietoisesti työssään kriittisten kasvu- ja suunta-alueiden tunnistamiseen.

Avainlöydökset

Arviointipaneelin kokonaisarvio on, että International Program Office (IPO) on kehittänyt kunnianhimoisen "tiedesuunnitelman" ja vaikuttavan ohjauskomitean sekä paikalliset isännät.
Noin kolmen ensimmäisen vuoden aikana IPO on kohdannut useita haasteita saavuttaakseen suunnitelmassa asetetut tavoitteet. Nämä haasteet, joita odotetaan uuden listautumisannin yhteydessä, vaihtelevat kieleen ja henkilöstöön liittyvistä kysymyksistä odotusten selkeyteen. Arviointilautakunta on sitä mieltä, että ohjelman ydinidea – politiikan kannalta merkityksellisen tutkimuksen tekeminen – oli kunnianhimoinen ja vaatii rajallisten resurssien vuoksi huolellista pohdintaa eteenpäin. Suunnitelma tutkimushankkeiden koordinoinnista ei ole toteutunut.

Suositukset

Arviointipaneelin harkitun näkemyksen mukaan ohjelma ei ole oikealla tiellä saavuttamaan alkuperäisen tiedesuunnitelman tavoitteita. Seuraavina loogisina vaiheina tarkistuspaneeli suosittelee seuraavaa:

Listautumisannin johdon tulisi työskennellä yhteistyössä CAS:n ja ohjauskomitean kanssa tiedesuunnitelman tarkistamiseksi, jotta tavoitteet ja tavoitteet olisivat merkityksellisiä, toteutettavissa olevia ja saavutettavissa olevia.
Listautumisantia kannustetaan vahvasti luomaan logiikkamalli ja/tai mittausmittarit (esim. keskeiset suoritusindikaattorit), jotka toimisivat sekä päivittäisen toiminnan peräsimenä että arviointikehyksenä.

Arviointipaneeli uskoo myös vahvasti, että ohjelmalla on tarpeeksi voimaa mahdollistaakseen pienennetyn, kohdistetun vaikutuksen sen seuraavassa ja viimeisessä vaiheessa, kun asianmukaiset henkilöstötoimenpiteet on toteutettu.

[1] Kansainvälinen tiedeneuvosto (ISC) perustettiin vuonna 2018 kansainvälisen tiedeneuvoston (ICSU) ja kansainvälisen yhteiskuntatieteiden neuvoston (ISSC) yhdistämisen jälkeen. Tämä raportti on laadittu ennen sulautumista; tarvittaessa nimet on päivitetty kuvastamaan, että ISC on ohjelman toinen sponsori heinäkuusta 2018 alkaen.

Ihmisten terveys määriteltiin Kansainvälisen tiedeneuvoston (ICSU) strategisessa suunnitelmassa (2006–2011) uudeksi tutkimusprioriteetiksi, jonka tavoitteena on "varmistaa, että terveysnäkökohdat otetaan asianmukaisesti huomioon tulevien toimien suunnittelussa ja toteutuksessa. Tiedeliittojen ja tieteidenvälisten elinten vahvuuksien pohjalta.

Määrittääkseen selkeämmin, kuinka ICSU voisi edistää ihmisten terveyttä edistävää tiedettä, vuonna 2006 perustettiin rajausryhmä. Sen tehtävänä oli pohtia ICSU-yhteisössä jo kehitteillä olevia terveysaloitteita ja tunnistaa muita alueita tai lähestymistapoja, joilla ICSU voisi toimia. lisäarvoa näille aloitteille.

Laajuusryhmä havaitsi, että useat ICSU:n tieteelliset liitot ja tieteidenväliset elimet olivat alkaneet kehittää terveyttä ja hyvinvointia edistävää tiedettä koskevaa aloitetta jo vuonna 2002. Ja vuonna 2007 Earth Systems Science Partnership, joka kokosi yhteen ICSU:n maailmanlaajuisen ympäristömuutoksen. ohjelmia, julkaisi tieteellisen suunnitelman globaalista ympäristönmuutoksesta ja ihmisten terveydestä. Samaan aikaan ICSU:n Afrikan aluetoimisto oli tehnyt analyysin maanosan terveystutkimustarpeista. Nämä aloitteet heijastavat kasvavaa tietoisuutta ja kiinnostusta sekä politiikan että tutkimuksen aloilla nykyaikaisen kaupunkiihmisen ekologian ja useiden haitallisten terveysvaikutusten riskien välisistä yhteyksistä.

ICSU:n tiedeyhteisön kuulemisen jälkeen perustettiin vuonna 2008 uusi suunnitteluryhmä viemään eteenpäin rajausharjoituksessa havaittuja ideoita. Tuloksena oli nykyinen tieteellinen suunnitelma, joka ehdottaa innovatiivista käsitteellistä viitekehystä sekä tekijöiden että terveyden ja hyvinvoinnin ilmenemismuotojen monitekijäisen luonteen huomioon ottamiseksi maailmanlaajuisessa kaupunkiväestössä. Tiettyjen tutkimushankkeiden kannustamisen lisäksi uudella kaupunkien terveyden ja hyvinvoinnin tiedeohjelmalla (UHWB) valtuutettiin keskittymään:

Uusien menetelmien kehittäminen ja tietotarpeiden ja tietopuutteiden tunnistaminen.
Tieteellisten valmiuksien rakentaminen ja vahvistaminen.
Helpottaa yhteydenpitoa ja yhteydenpitoa.

Näin tehdessään UHWB-ohjelman toiminnan on tarkoitus:

Edistää systeemistä lähestymistapaa ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin muuttuvassa kaupunkiympäristössä tutkijoiden ja päättäjien keskuudessa.
Vahvistetaan valmiuksia tehdä tutkimusta ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista muuttuvassa kaupunkiympäristössä järjestelmälähestymistapaa käyttäen.
Puolustaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia koskevien rahoitusjärjestelmien lähestymistapoja muuttuvissa kaupunkiympäristöissä.
Lisää ymmärrystä kaupunkien terveyteen ja hyvinvointiin liittyvistä asioista eri tieteenaloilla ja sektoreilla.
Välittää tiede- ja teknologialiittoutumia älykkäiden teknologiaratkaisujen toteuttamiseksi kaupunkien terveyteen ja hyvinvointiin.
Vaikuttaa kansainväliseen asialistaan kaupunkiterveysaloitteiden kattamiseksi.

ICSU:n ohjelman täytäntöönpanon "standardimallin" mukaisesti näitä toimia valvoi ja ohjasi erityinen kansainvälinen, tieteidenvälinen tieteellinen komitea ja IPO, joka perustettiin varmistamaan tehokkaan täytäntöönpanon. Tämä suunniteltiin 10 vuoden aloitteeksi, jotta kaupunkien terveyteen ja hyvinvointiin liittyvillä tutkimus- ja poliittisilla yhteisöillä olisi riittävästi aikaa omaksua järjestelmäanalyysilähestymistapoja.

Vuonna 2011 ICSU:n yleiskokous hyväksyi suunnitelmat uudesta maailmanlaajuisesta aloitteesta "Terveys ja hyvinvointi muuttuvassa kaupunkiympäristössä: järjestelmäanalyysin lähestymistapa". Vuonna 2014 IPO avattiin Xiamenissa Kiinassa, ja sen isännöi CAS:n kaupunkiympäristön instituutti (IUE) ja joka tarjoaa keskuksen tieteidenväliselle tieteellisen tiedon kehittämiselle, vaihdolle ja viestinnnälle.

UHWB-ohjelma on kansainvälinen tiedeohjelma ja kansainvälisen tiedeneuvoston monitieteinen elin, jota tukevat UNU-IIGH ja IAP. Sen listautumisannin isännöi CAS:n IUE Xiamenissa Kiinassa.

Ohjelman visio on tuottaa politiikan kannalta merkityksellistä tieto perustuu a järjestelmien lähestymistapa se tulee parantaa terveydentilaa, vähentää terveydellistä eriarvoisuutta ja parantaa maailman kaupunkiväestön hyvinvointia. Ohjelma on suunniteltu rakentamaan ja luomaan synergiaa tiede- ja poliittisten yhteisöjen kanssa keskittyen väestön terveyteen ja käsittelemään erittäin tärkeää, mutta toistaiseksi riittämättömästi tutkittua näkökulmaa ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin systeemisistä tekijöistä.

Ohjelma näkee tulevaisuuden terveitä kaupunkeja toimivan integroituina monimutkaisina järjestelminä, jotka kestävästi tarjoavat etuja asukkaiden terveydelle ja hyvinvoinnille vaarantamatta planeetan terveyttä.

Tämän tiedeohjelman tavoitteet heijastavat suunnitteluryhmän raportissa (ICSU 2011) ehdotettua rakennetta:

Tutkimushankkeiden edistäminen ja koordinointi luomalla vaikuttavia tieteellisiä tuloksia; mahdollistamalla paremmin tietoon perustuva päätöksenteko kaupunkien terveyteen ja hyvinvointiin liittyvien eri sidosryhmien keskuudessa; ja luomalla järjestelmälähestymistapoja terveyteen ja hyvinvointiin kaupunkiympäristössä kukoistavana ja relevanttina monialaisen tutkimuksen alana.
Menetelmien kehittäminen ja tietotarpeiden tunnistaminen ehdottamalla innovatiivisia järjestelmämenetelmiä ja lähestymistapoja, joita voidaan soveltaa kaupunkiympäristön terveys- ja hyvinvointihaasteisiin; tunnistamalla tietotarpeita, jotka antavat tietoa ja vaikuttavat erilaisiin meneillään oleviin ja suunniteltuihin havainnointi- ja seurantaaloitteisiin; ja tunnistamalla kolmansista tutkimuksista uutta tietoa, joka voidaan saattaa avoimesti saataville.
Kapasiteetin rakentaminen ja vahvistaminen rakentamalla tieteellisiä valmiuksia ja tukemalla tieteidenvälisiä alustoja, joita tarvitaan kaupunkien terveyden ja hyvinvoinnin tutkimukseen järjestelmälähestymistapaa käyttäen; rakentamalla poliittisten päättäjien ja toimijoiden valmiuksia ymmärtää kaupunkien terveyttä ja hyvinvointia koskevaa tieteellistä tutkimusta järjestelmälähestymistapaa käyttäen; helpottamalla sellaisten tutkimus-, liike- ja kansalaisyhteiskunnan verkostojen perustamista, jotka omaksuvat järjestelmällisen lähestymistavan kaupunkien terveyteen ja hyvinvointiin; ja laajentamalla sellaisten opiskelijoiden ja nuorten tutkijoiden määrää, jotka ovat kiinnostuneita tutkimuksesta sekä yrittäjyydestä ja kansalaisten osallistumisesta kaupunkien terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseksi käyttämällä järjestelmälähestymistapoja, jotka liittyvät politiikan kannalta olennaisiin kysymyksiin.
Uuden tiedon välittäminen: edistäminen ja tiedottaminenluomalla virtuaalifoorumi tiedeyhteisön ja muiden sidosryhmien viitepisteeksi; edistämällä vuorovaikutusta ja yhteistyötä tutkijoiden ja muiden asiaankuuluvien sidosryhmien kanssa konferenssien ja työpajojen kautta; ja tuomalla tulokset useiden sidosryhmien saataville asianmukaisessa muodossa, joka mahdollistaa niiden helposti ymmärrettävän.

Globaalin ympäristön, talouden ja yhteiskunnan muutoksen yhteydessä mikään ilmiö ei ehkä ole niin silmiinpistävää kuin kaupungistuminen. Jo yli puolet maailman väestöstä asuu kaupungeissa. Kaupunkielämäntavat ja kaupunkiolosuhteiden lisääntyvä monimuotoisuus ovat luoneet uusien sosiaalisten hierarkioiden ja kulttuuristen sääntöjen lisäksi uusia rooleja terveydenhuoltojärjestelmille ja muuttuvia malleja terveydenhuoltoon ja muihin resursseihin ja niiden kysyntään kaupunkien sisällä ja välillä. Kaupungistuminen on sekä mahdollisuus että riski sekä uusi haaste ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin suojelusta ja edistämisestä kiinnostuneille. Läheisyys tuottaa sekä etuja että haittoja – taajama- ja mittakaavaetuja, mutta myös ruuhkien ja instituutioiden ylikuormituksen haittoja.

Kaupungeista on tullut keskeinen osa kestävän tulevaisuuden turvaamista Uudessa kaupunkiohjelmassa, kestävän kehityksen tavoitteissa ja muissa vuoden 2030 kestävän kehityksen agendassa. Taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristöön liittyvien muutosten kolme pilaria voidaan saavuttaa parhaiten kaupungeissa, joiden osuus maailman bruttokansantuotteesta on 75 prosenttia ja hiilidioksidipäästöistä 75 prosenttia, ja kaupunkitason toimijoilla on yhä tärkeämpi rooli globaaleissa ja alueellisissa asioissa.

Tiede voi myös edistää kestävän kehityksen muutosta, ja se voi olla poliittisten toimijoiden ja päättäjien voimakas kumppani. Polkuja, joilla tiede voi vaikuttaa politiikkaan ja tukea muutosta, on vahvistettava ja edistettävä.

Kaupungistumisen megatrendi (1.5 miljoonaa ihmistä viikossa lisätään maailman kaupunkiväestön joukkoon, ja 90 % kasvusta tapahtuu Afrikan ja Aasian maissa) asettaa valtavia vaatimuksia infrastruktuurille, palveluille, työpaikkojen luomiselle, ilmastolle, ympäristölle ja hyvinvoinnille. -oleminen. Pitkäaikaiset tietoa tuottavat koneet, kuten hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC), ovat ottaneet vastaan kaupunkihaasteen. Mutta tämä globaali kaupunkimuutos vaatii monimuotoisen ja moniulotteisen lähestymistavan.

Kaiken kaikkiaan UHWB-ohjelma on kaukana yleistavoitteistaan. Arvioijat ehdottavat, että lyhyellä aikavälillä tarvitaan toimintojen priorisointijärjestelmää ja samalla tunnetta siitä, mihin rajalliset resurssit parhaiten voidaan soveltaa. Lisäksi sitoutumiseen tarvitaan enemmän kohdennettua lähestymistapaa – kumppaneiden, muiden tutkijoiden, poliittisten päättäjien ja kansalaisyhteiskunnan kanssa. Ohjelman olisi tieteellisen komiteansa kautta pyrittävä kehittämään strategisempi ja kohdennetumpi työsuunnitelma.

Arvioijat tunnustavat, että IPO on panostanut huomattavasti tutkimushakemusten kirjoittamiseen ja tieteellisiin kokouksiin osallistumiseen tutkimushankkeiden koordinoinnin tavoitteen saavuttamiseksi. Suuri osa tästä ponnistelusta on kuitenkin ollut opportunistista eikä strategista, ja tiedekomitean on annettava vahvempia ohjeita energian käyttämisestä, koska resurssit ovat rajalliset.

Tavoite kehittää menetelmiä tietotarpeita varten on edelleen saavuttamatta. Ohjelma on tieteellisen komiteansa mukaan rakentanut vahvan perustan luomalla löysän "verkoston" aktiivisista järjestelmätieteen tutkijoista. Mahdollisuus seuraavan viiden vuoden aikana on laajentaa ja vahvistaa tätä verkostoa.

Ohjelmalla on myös ollut vaikeuksia saavuttaa tutkimuksen "koordinoinnin" tavoite. Tämä on osoittautunut haastavaksi useista syistä: rajalliset resurssit (henkilöstö); kielikysymykset; pääjohtajan työnkuvaus (eli vain 20 prosenttia ajasta tulisi käyttää tutkimustoimintaan); ja tieteellisen komitean toimeksianto (eli ei saa tuottaa ohjelman tutkimustuloksia). Näillä rajoituksilla on vaikea nähdä, missä alkuperäistä tutkimusta tuotetaan.

Ohjelma on pyrkinyt edistämään "järjestelmälähestymistapaa" – mistä esimerkkinä ovat erilaiset työpajat ja kokoukset, joihin toimitusjohtaja on aktiivisesti osallistunut. Rajallisten resurssien ja sen vuoksi, että ohjelmaan ei ole onnistuttu rekrytoimaan viestintävastaavaa, ohjelman toiminnan edistäminen ei ole kuitenkaan ollut niin tehokasta kuin odotettiin. Jatkossa tarvitaan pragmaattisempaa lähestymistapaa, joka kannustaa listautumisannin sihteeristöä toimimaan hybridimuodossa, joka tuottaa ulkoisia resursseja, ja samalla helpottaa ja edistää muiden eli ulkopuolisten kumppanien tutkimustoimintaa.

Ohjelman myönteinen sitoutuminen Kansainväliseen kaupunkiterveysyhdistykseen (ISUH) ja erityisesti sen vuotuinen kongressi tarjoaa ihanteellisen tilaisuuden löytää perusta, jonka kautta akateemikot voivat osallistua ja edistää uuden sukupolven järjestelmätutkijoiden kehitystä. Lisäksi arvostetun tieteellisen komitean johdolla on mahdollisuus kasvattaa alaa julkaisemalla erikoislehtien numeroita sekä kansainvälisesti julkaistuja toimitettuja monografioita, jotka liittyvät systeemitieteen eturintamassa oleviin aiheisiin (esim. ISUH:n lehti).

Verkostossa jo olevien järjestelmätieteen tutkijoiden vahvistaminen, virallistaminen, edistäminen, tukeminen ja hyödyntäminen tulisi olla keskeisessä asemassa. Päätavoitteena tulisi olla näiden tutkijoiden asiantuntemuksen hyödyntäminen seuraavan sukupolven järjestelmätieteilijöiden kouluttamiseksi järjestelmätieteen alalle. Muodollisen järjestelmätutkijoiden verkoston luominen – erityisesti uransa alussa ja puolivälissä olevista tutkijoista, jotka voivat edistää yksittäistä tutkimusta ja julkaista uusia tuloksia – auttaa tarjoamaan ohjelmalle aktiivisemman portfolion.

Kun otetaan huomioon Kiinassa tapahtuva nopea kaupungistuminen ja se, että ohjelma sijaitsee siellä, olisi menetetty tilaisuus, jos maahan ei pyrittäisi kehittämään järjestelmätieteilijöiden verkostoa. Isäntäorganisaatiolla, IUE:lla, on ja sen tulee olla avainasemassa tämän verkoston perustamisessa, edistämisessä ja helpottamisessa, ja sen kehittämistä valvoo kotimainen tieteellinen komitea.

UHWB-ohjelma koostuu IPO:n henkilökunnasta (toimitusjohtaja ja hallintoassistentti kirjoitettaessa; ei ole tiede- tai viestintävastaavaa) ja tieteellisestä komiteasta. Tieteellinen komitea määrittelee ohjelman painopisteet ja täytäntöönpanostrategian, laatii politiikan ja toimii vaikuttajana. Tähän sisältyy työskentely toiminnanjohtajan kanssa lisävarojen hankkimiseksi, joita tarvitaan listautumisannin ohjaamien tai sen kautta koordinoitujen ohjelman toimien toteuttamiseen. Ohjelma toimii isäntälaitoksen – Kiinan tiedeakatemiassa sijaitsevan kaupunkiympäristön instituutin – infrastruktuurin alaisuudessa, joka tarjoaa sisäisiä palveluja ja taloudellista tukea laitoksen ja isäntämaan sisäisten standardien toimintatapojen mukaisesti.

Todellisuudessa ohjelma on liian pieni oikeuttaakseen monimutkaisen hallintorakenteen. Samaan aikaan roolit ja vastuut näyttävät kuitenkin olevan ristiriidassa. Toimitusjohtajan suuri haaste on kansainvälisen ohjelman kilpailevat prioriteetit sen sijainnin suhteen kiinalaisessa tutkimuskeskuksessa; ja tutkimustoiminnalle varatun ajan rajoitukset (eli 20 %). Ponnistelut näiden jännitteiden voittamiseksi on ratkaistava ja odotukset on selkeytettävä siitä, mikä on saavutettavissa roolin rajoitusten puitteissa.

Tämä selvennys olisi suoritettava tiedekomitean järjestämän strategisen suunnittelukokouksen mukaisesti, jotta ohjelman tehtävä, visio ja toimintasuunnitelmat voidaan keskittää sen viimeiseen vaiheeseen. Vuoden 2019 kansainvälinen kaupunkiterveyskonferenssi, jota ohjelma isännöi, tarjoaa ihanteellisen alustan näiden keskustelujen pitämiselle sekä välineen ohjelman valmiuksien lisäämiseen ja verkostojen kehittämiseen.

Kotimaisen tutkimusohjelman kehittäminen äidinkielenään puhuvan apulaisjohtajan tai apulaisjohtajan sekä tohtorintutkinnon suorittaneiden ja jatko-opiskelijoiden tukemana voisi tukea aloitetta ainakin kahdella tavalla. Se antaisi enemmän tukea toiminnanjohtajalle hänen pyrkimyksissään luoda kansainvälinen ohjelma, jossa opiskelijat hyötyisivät valtavan tutkijaverkoston avaamisesta (tieteellisen komitean kautta). Ja se tukisi verkostojen kehittämistä Kiinan sisällä samalla kun luodaan kotimainen tutkimusohjelma, joka keskittyy kaupunkien terveyteen ja hyvinvointiin järjestelmätieteen linssin kautta.

Tieteellisen komitean roolia ja tehtäviä olisi tarkasteltava uudelleen. On selvää, että joitakin toimintoja ei ole suoritettu alkuperäisen toimeksiannon mukaisesti. Tieteellisen komitean olisi yhdessä pääjohtajan kanssa tarkasteltava uudelleen omaa toimintaansa ja toimivaltaansa ja autettava pääjohtajaa laatimaan uusi strateginen ja tieteellinen toimintasuunnitelma, joka on olennainen, toteuttamiskelpoinen ja saavutettavissa ohjelman jäljellä olevan elinkaaren aikana. . Tieteellisen komitean olisi arvioitava säännöllisesti ohjelman edistymistä keskeisten suoritusindikaattoreiden perusteella.

Arviointipaneeli toteaa, että nykyisen UHWB-ohjelman suunnitteluun, kehittämiseen ja hallinnointiin on mennyt paljon rahoitusta, resursseja ja hyvää tahtoa. Se on kunnia asianosaisille, ja arviointilautakunta panee merkille isäntälaitoksen tähän mennessä ja ohjelman seuraavaa vaihetta varten myöntämän runsaan rahoituksen ja luontoissuorituksen.

Ohjelma toimii isäntälaitoksen – CAS:n IUE:n – infrastruktuurin alaisuudessa, joka tarjoaa sisäisiä palveluita ja taloudellista tukea ja toimii laitoksen ja isäntämaan sisäisten standardien toimintatapojen mukaisesti. Huolimatta halukkuudesta ottaa mukaan tämän kaltainen kansainvälinen ohjelma, muutama käytännön ongelma estää ohjelman täydellisen toteuttamisen Kiinassa.

Esimerkiksi listautumisannin henkilöstö on ollut vakava ongelma ja keskeinen puute. Ohjelmalla on ollut vaikeuksia rekrytoida tiedevirkailijaa (virka on ollut tätä kirjoitettaessa tyhjillään 18 kuukautta) ja viestintävastaavaa – virka, joka on todettu ohjelman onnistumisen kannalta ratkaisevan tärkeäksi, mutta on jäänyt täyttämättä ohjelman alusta lähtien. ohjelmoida. Useita haastattelukierroksia on tehty vain valituille hakijoille, jotka ovat hylänneet tarjouksen vedoten parempiin näkymiin muualla.

Tiedevirkailijan rooli, kuten mainostettiin, edellyttää tohtorintutkintoa ja että 50 % ajasta käytetään tutkimukseen. Tämä on mahdollinen syy siihen, miksi hakijat kieltäytyvät: virka ei tarjoa riittävää mahdollisuutta PhD-tason hakijoille edistää tutkimustaan. On syytä harkita maisteritason henkilöstön (jolla on usean vuoden kokemus) palkkaamista ja tehtäväkuvauksen edelleen muotoilemista.

Arviointipaneeli tunnistaa muun kuin äidinkielenään puhuvan toiminnanjohtajan haasteet ja työskentelee ilman ydinhenkilöstöä. Paneeli suosittelee Co-director-mallin kokeilua, jossa keskitytään IPO:n (paikallisesti rekrytoitujen tutkijoiden yhteyspisteen ja valvonnan) kehittämiseen liittyvän kotimaisen tutkimusohjelman kehittämiseen. Yhteisjohtajan rooli voisi myös auttaa täydentämään nykyisen toiminnanjohtajan roolia ja välttämään päällekkäisiä tehtäviä.

Tätä suositusta tehdessään arviointilautakunta on tietoinen haasteesta varmistaa IPO:lla riittävät taloudelliset ja henkilöresurssit nopeasti muuttuvassa kansainvälisen tieteellisen yhteistyön rahoitusympäristössä. Aktiivisen kotimaisen tutkimusohjelman perustaminen IUE:n sisällä tarjoaa periaatteessa mahdollisuuksia kriittisen massan rakentamiseen, paikallisten institutionaalisten tarpeiden täyttämiseen ja UHWB-ohjelman kansainvälisten tavoitteiden täydentämiseen. IUE:lla on esimerkiksi parhaat mahdollisuudet houkutella kansainvälisiä tutkijoita yhteistyöhön UHWB-ohjelman kanssa ja hakea rahoitusta erillisiin tutkimusprojekteihin. Tällainen malli myös voittaa ohjelman eristyneisyyden paikallisesta kontekstistaan ja edistää vuorovaikutusta muiden IUE:n tutkijoiden ja kollegoiden kanssa.

Kaiken kaikkiaan toimintamekanismin ohjelman onnistumiseksi on perustuttava uuteen malliin saada lisää opiskelijoita ja tutkijoita instituuttiin. Tämä sisällyttäisi ohjelman IUE:hen ja antaisi sille mahdollisuuden hyötyä siellä tehdystä tutkimuksesta. Tämä malli auttaisi myös pitkälle varmistamaan ohjelman kestävyyden sen nykyisen elinkaaren jälkeen.

UHWB-ohjelma on kehittänyt ja tehnyt yhteistyötä laajan sidosryhmien ja kumppanien verkoston kanssa – erilaisten tapahtumien, työpajojen ja konferenssejen kautta, joihin on osallistuttu tai joihin on osallistuttu. Strategisia pitkän aikavälin kumppanuuksia ei kuitenkaan ole vielä virallistettu.

Ohjelma on alkanut kehittää työsuhteita useiden muiden ICSU-ohjelmien ja -elinten kanssa. Esimerkiksi pääjohtajalla on rooli kolmessa Future Earthin Knowledge Action -verkostossa (terveys, kaupunki ja riski). Kaikki Future Earth Knowledge -toimintaverkostot ovat eri kehitysvaiheissa, joihin ohjelma on pystynyt vaikuttamaan. Ohjelma on myös hiljattain alkanut ottaa yhteyttä ja työskennellä ICSU:n aluetoimistojen kanssa ja kehittää suunnitelmia erilaisille alueellisille näkökulmille kaupunkien terveysmalliin, joka on politiikkaan kohdistuva. Ohjelman toiminnasta puuttuu jälleen muodollinen kumppanuus, mikä tarkoittaa, että konkreettisia tuotoksia ja toimia ei ole vielä saavutettu.

Ohjelman nykyiset sponsorit (UNU-IIGH, ICSU ja IAP) ovat kaikki hyvin tekemisissä ohjelman kanssa ja tarjoavat paljon henkistä tukea. ICSU pyrkii sijoittamaan ohjelman korkean tason Yhdistyneiden Kansakuntien politiikan aloille (kuten Habitat III -konferenssi Quitossa) ja UNU-IIGH World Urban Forumissa Kuala Lumpurissa. Yhteissponsoreiden tuki ei kuitenkaan ole yleistä organisaation ylemmillä tasoilla, ja ohjelman strategista merkitystä sponsoriorganisaatioille on vaikea ymmärtää.

Äskettäin IAP on kuitenkin alkanut käyttää ohjelmaa tapana osoittaa jäsenyytensä (joka perustuu pääasiassa lääketieteelliseen/tieteeseen) terveyden ja kaupunkiympäristön välisen yhteyden kauaskantoisesta merkityksestä. Tämän seurauksena IPO:n pääjohtaja on kutsuttu esittelemään ohjelmaa IAP:n yleiskokouksessa. Tämä on johtanut siihen, että IAP on kiinnittänyt enemmän huomiota muihin toimintoihinsa, jotka yhdistävät terveyden kestävään kehitykseen (kuten One Health -toimintansa).

UNU-IIGH on hiljattain läpikäynyt strategisen tarkastelun. Näin ollen, kuinka ohjelma vastaa UNU-IIGH:n uutta strategista suuntaa, on vielä nähtävissä. Ohjelma on kirjoitushetkellä läheisessä yhteydessä uuteen johtoon.

Myös tätä kirjoitettaessa ICSU on sulautumassa Kansainvälisen yhteiskuntatieteiden neuvoston (ISSC) kanssa, ja sen tieteellisen toiminnan tulevaisuus on vielä määrittelemättä. ISSC:n mukaan ottaminen ja yhteiskuntatieteiden mukanaolo sopii kuitenkin hyvin UHWB-ohjelman tavoitteisiin, joten on todennäköistä, että fuusio vahvistaa sen tieteellistä perustaa. Ohjelmassa on vielä määriteltävä työsuhteet tämän alueen keskeisten kansainvälisten järjestöjen, kuten Maailman terveysjärjestön ja Wellcome Trustin, kanssa, mutta tulevissa strategisissa keskusteluissa keskitytään enemmän näiden suurten toimijoiden toimintaan.

Osana strategista suunnittelua, jossa määritellään ohjelman tehtävä ja visio sekä se, mitä olemassa olevilla resursseilla voidaan saavuttaa, tulisi pyrkiä tunnistamaan strategiset kumppanit, joiden kanssa ohjelman tulisi toimia. Tähän tulisi sisältyä selkeät tavoitteet, jotka liittyvät kumppanuudesta tavoiteltuihin toivottuihin tuloksiin. Tällaiset tavoitteet auttaisivat ponnistelujen priorisoinnissa ja tarjoaisivat suodattimen, jonka avulla voidaan tarkastella tulevia mahdollisuuksia. Mahdollisia kumppaneita voisivat olla politiikan piirissä olevat (kansainväliset ja kotimaiset Kiinassa) sekä akateemiset alat. On ratkaisevan tärkeää, että kumppanuuksiin kuuluvat ne ICSU:n aluetoimistot, joilla on kaupunkien terveys prioriteetti. Tämä mahdollistaisi ohjelman toimimisen ensisijaisilla maailmanlaajuisilla alueilla, mikä loisi synergiaetuja ja lisäisi ohjelman vaikutuksia. Lähtökohtana on yhteistyö niiden aluetoimistojen kanssa, jotka sijaitsevat nopeasti kasvavilla alueilla, kuten edellä mainittiin.

Tiedekomitean rooli
Kuten edellä todettiin, arviointilautakunta kannustaa voimakkaasti tiedekomiteaa:

Tarkista sen omat toimeksiannot ja toiminnot, jos ne liittyvät listautumiseen.
Valvo tiedesuunnitelman tarkistusta.
Laadi ja seuraa strategisen suunnitelman toteutumista, joka priorisoi toiminnot ja sisältää keskeiset suoritusindikaattorit.
Näin tekemällä ei juurikaan tuo lisäarvoa keskittymällä maihin/alueisiin, joissa integroitu tutkimus on jo vahvaa. Pikemminkin suurimmat puutteet tutkimuksessa ja valmiuksissa ovat Aasian, Afrikan ja Etelä-Amerikan nopeasti kaupungistuvissa osissa. Koska aluetoimistot ovat osoittaneet suurta kiinnostusta tehdä yhteistyötä UHWB:n kanssa, IPO:n ja tieteellisen komitean tulisi rakentaa tätä pohjaa ja pyrkiä vahvistamaan näitä kumppanuuksia.

Strateginen suunnittelu
Kuten edellä todettiin, arviointipaneeli rohkaisee voimakkaasti tieteellistä komiteaa työskentelemään pääjohtajan kanssa tiedesuunnitelman tarkistamiseksi sen varmistamiseksi, että tavoitteet ja tavoitteet ovat strategisia, olennaisia, toteutettavissa ja saavutettavissa UHWB-ohjelman jäljellä olevana aikana.

Näin tehdessään arviointipaneeli suosittelee, että IPO laatii strategisen suunnitelman, joka sisältää logiikkamallin ja/tai mittausmittarit (esim. keskeiset suoritusindikaattorit), jotka toimisivat sekä päivittäisen toiminnan peräsimenä että arvioinnin puitteet.

Suositukset kansainväliselle tiedeneuvostolle
Arviointipaneeli suosittelee, että ISC tukee hallintomallia, joka mahdollistaa yhteisjohtajan nimittämisen. Tämän yhteisjohtajan tehtävänä olisi kehittää kotimaisen kaupunkiterveyden ja -hyvinvoinnin tutkimusohjelmaa (mukaan lukien jatko- ja tohtoriohjelmien kehittäminen) sekä lujittaa yhteyksiä IPO:n, IUE:n ja muiden kotimaisten sidosryhmien välillä.

Arviointipaneeli rohkaisee myös ISC:tä sekä tieteellistä komiteaa tukemaan IPO:ta tarvittavan henkilöstön palkkaamisessa.

Ottaen huomioon kaupungistumisen ja kaupunkiterveyden maailmanlaajuisen merkityksen, arviointipaneeli kannustaa ohjelman pitkäaikaista tukemista globaalilla näyttämöllä ja ohjelman ja sen konseptien jatkuvaa silloittamista globaalille politiikan areenalle.

Urban Health and Wellbeing -ohjelman katsaus

Aiheeseen liittyvät julkaisut

ISC-strategia 2025–2028

Kohti sukupuolten tasa-arvoa tieteellisissä organisaatioissa: arviointi ja suositukset

Muscat Global Knowledge Dialogue